電改試點遍地開花，輿論中樂觀者眾。但深層次看，電改方案批復(fù)僅是開端，重點還得看實質(zhì)進展。輸配電價定價向“管制定價”轉(zhuǎn)變恐非易事，行政體制改革亦重視不足。新電改中博弈復(fù)雜，需要加強對這些問題的系統(tǒng)性研究。

 

電力體制改革

 

電力體制改革再次熱鬧起來，輿論甚至有沸騰之勢。有媒體冠之以“進入提速期”“駛?cè)肟燔嚨?rdquo;“不斷加速”“全面提速”等溢美之詞。然而，果真如此美好嗎？

 

近來，我國電力體制改革確實在頻頻出手，給人緊鑼密鼓之感。其一，電力交易機構(gòu)組建取得突破。8月25日，廣州電力交易中心市場管委會成立。同日，昆明電力交易中心成立。這是全國首家由電網(wǎng)企業(yè)相對控股的電力交易機構(gòu)，云南電網(wǎng)公司相對控股50%。9月1日，重慶電力交易中心掛牌。這是國網(wǎng)區(qū)域內(nèi)首家股份制交易機構(gòu)，國網(wǎng)重慶市電力公司持股70%。國網(wǎng)區(qū)域此前清一色獨資子公司的電力交易機構(gòu)模式被打破。

 

其二，輸配電價改革基本全覆蓋。8月31日，國家發(fā)展改革委召開加快推進輸配電價改革工作座談會，將原定2017年開展輸配電價改革的14個省級電網(wǎng)提前到今年9月啟動。至此，2014年在深圳破冰、2015年在內(nèi)蒙古起步的輸配電價改革覆蓋了除西藏以外的所有省級電網(wǎng)。2015年試點的5個省級電網(wǎng)，核減電網(wǎng)企業(yè)不相關(guān)資產(chǎn)、不合理費用16.3%，用于降低實體經(jīng)濟用電成本的金額為56億元。

 

其三，售電側(cè)改革試點再增兩省。9月6日，國家發(fā)展改革委官網(wǎng)發(fā)布了同意福建、黑龍江開展售電側(cè)改革試點的復(fù)函。此前，去年啟動的首批售電側(cè)改革試點僅有廣東、重慶兩地；今年4月才新增了新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團試點。被視為本輪電改最大亮點之一的售電側(cè)改革，目前專項試點達到了5個。

 

其四，電力改革綜合試點大幅擴圍。在9月6日發(fā)布同意北京、海南、甘肅開展電力改革綜合試點復(fù)函后，國家發(fā)展改革委9月7日又公布了兩份復(fù)函，同意河南、山東、新疆、安徽、湖北、遼寧、陜西、四川等8省（區(qū)）開展電力改革綜合試點。加上此前的云南、貴州、山西、廣西，全國電力改革綜合試點已達到了15個。

 

電力改革試點遍地開花，這是美好的方面，也是作出電改提速判斷的事實基礎(chǔ)。但從更深層次來看，或許該有不一樣的認(rèn)知和論斷。首先，電力改革方案的批復(fù)僅僅是個開端，進展重點還得看實質(zhì)改革動作。此前批復(fù)方案的地區(qū)，現(xiàn)實進展并不盡如人意。其次，電力交易機構(gòu)組建模式的變化，只是搭建了不同的交易平臺，并不意味著電力交易的變化。電力交易的變革才是更核心的改革內(nèi)容。再次，輸配電價改革雖已基本全覆蓋，但其定價方式尚未走出“行政定價”的窠臼。摒棄“行政定價”思維，向“管制定價”轉(zhuǎn)變，恐非易事。最后，行政體制改革重視不夠。電力體制改革往往只注重強調(diào)產(chǎn)業(yè)體制機制的改革，卻有意無意地忽視了行政體制改革。比如，“強化監(jiān)管”真正落地了嗎？

 

以電改5號文為指南的電力體制改革，2002年強力拆分重組國家電力公司、實現(xiàn)廠網(wǎng)分開之后，即陷入了停滯狀態(tài)，直到2011年四大輔業(yè)集團與電網(wǎng)企業(yè)所屬設(shè)計、施工、修造企業(yè)重組，完成了并不徹底的主輔分離。競價上網(wǎng)、輸配分開等既定改革任務(wù)卻毫無起色。去年電改9號文“三放開、一獨立、三強化”的改革思路和重點，讓業(yè)內(nèi)外充滿了全新期待。但同時，9號文的規(guī)定較為原則，給博弈留下了巨大空間。在部分人士看來，六大核心配套文件已頗具博弈、妥協(xié)意味。甚至有的原以為不會成為問題的事兒，比如售電企業(yè)發(fā)票開具，竟也成為博弈的焦點。

 

與上一輪電力體制改革相比，新一輪電力體制改革的博弈復(fù)雜程度更甚，因為本次改革中地方政府參與且居于核心位置，而上次改革則與地方政府關(guān)系較小。當(dāng)前，經(jīng)濟下行壓力依然巨大，拉動經(jīng)濟增長的訴求普遍強烈，降低電價成為緊俏抓手。雖然打著改革的旗號，但降電價卻未必重視甚至忽視建機制，這是目前地方政府主導(dǎo)的電力體制改革需要重視的問題。電力企業(yè)以中央企業(yè)為主，非科學(xué)降電價事實上還有“中央補地方”“地方啃中央”等問題；加之參與改革享受電價優(yōu)惠者有民營企業(yè)，則還有“國有資本流失”等風(fēng)險；當(dāng)前民間投資增速大幅下降，吸引民間投資的需要十分強烈，風(fēng)險可能更為突出。

 

可憾者，目前對這些問題可能還缺乏足夠重視，遑論系統(tǒng)性研究、防患和應(yīng)對。把降電價作為改革目標(biāo)之一無可厚非，但人為設(shè)定降價目標(biāo)，而不是通過建立市場機制水到渠成地實現(xiàn)降價目標(biāo)——當(dāng)前電力總體供大于求，具備通過市場降價的條件——則需高度警惕。降電價非電改成功標(biāo)志，對電力發(fā)展亦非利好，加之目前煤價上揚，電力行業(yè)可能“腹背受敵”。